苏滁资讯
一、基本案情
苏华建设集团有限公司（以下简称“苏华公司”）中标承建丽岛新能源公司厂房建设项目。2023年10月26日，苏华公司与安徽力聚建设有限公司（以下简称“力聚公司”）签订《沥青砼工程施工合同》，将项目沥青砼工程专业分包给力聚公司，合同明确约定了施工标准、工期、价款、结算方式及违约责任等内容。
合同签订后，力聚公司按约进场施工，完成全部分包工程后，苏华公司未组织正式竣工验收，直接将涉案工程整体交付业主丽岛新能源公司投入使用。后续业主使用过程中，发现路面存在质量瑕疵，苏华公司多次通知力聚公司返工维修，力聚公司完成部分维修工作，但未达到业主及总包方要求。据此，苏华公司以工程存在质量问题为由，拒绝与力聚公司办理工程结算，拖欠剩余工程款未付，双方产生合同纠纷。
多次催要工程款无果后，力聚公司于2024年10月向蚌埠市五河县人民法院提起诉讼，请求判令苏华公司支付拖欠工程款1402502.13元、逾期利息24193.16元（暂计），共计1426695.29元，并承担案件诉讼费、保全费等全部维权费用。
案件审理过程中，苏华公司抗辩涉案工程存在实质性质量问题，且力聚公司未按合同约定完成竣工验收、施工流程不符合合同标准；同时，业主丽岛新能源公司已就整体工程质量问题向常州仲裁委申请仲裁，要求苏华公司承担赔偿责任，主张相应工程款应予抵扣。
二、案件争议焦点与诉讼策略
（一）核心争议焦点
一是案涉沥青工程是否因存在质量问题无需支付工程款；二是总包方与业主的质量纠纷是否及于分包方；三是工程未正式结算的责任归属及工程款数额如何确定；四是分包方未完全按合同流程施工是否需承担全部违约责任。
（二）核心诉讼策略
1.依托司法解释，突破质量争议瓶颈。根据建设工程司法解释相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中苏华公司未组织验收即交付业主使用，依法应视为工程质量合格，无权拒付工程款。
2.适用合同相对性原则，切割关联纠纷。苏华公司与业主的仲裁纠纷，基于双方总承包合同产生，力聚公司仅承接专项沥青分包工程，不受该合同约束，业主与总包的质量争议、赔偿纠纷与分包方无关，不能作为拒付分包工程款的依据。
3.完善证据链条，固定工程价款。全面梳理双方微信聊天记录、通话录音、施工签证、现场资料等证据，精准核算实际工程量与工程款，同时为法院造价鉴定提供完整依据。在法官释明举证责任及鉴定成本后，促成双方对账核算。
4.技术论证厘清责任，弱化施工瑕疵影响。邀请行业技术专家出具专业意见，证实案涉工程图纸设计标准、施工现场条件与合同约定存在偏差，部分质量问题系现场客观条件、业主使用不当、设计瑕疵等多重因素导致，并非力聚公司单方施工过错，同时指出苏华公司质量抗辩缺乏权威检测报告支撑，证据链不完整。
三、裁判结果
一审法院经三次庭审审理，结合全案证据、法律规定及专业论证意见，作出（2024）皖0322民初5699号民事判决：判令苏华公司十日内支付力聚公司工程款1251251.25元及逾期利息，同时承担案件诉讼费、保全费。
苏华公司不服一审判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后作出（2025）皖03民终3243号终审判决，对利息计算方式予以细化改判：明确工程款中1062685.06元自2024年11月29日起按LPR计息，质保金188566.22元自2026年2月1日起按LPR计息，其余判决内容维持原判，全力支持力聚公司核心诉求。
四、典型意义与经验启示
（一）案件典型意义
本案是建设工程分包合同纠纷中“未验收擅自使用视为工程合格”规则的典型适用案例，清晰厘清了总包方、分包方、业主三方的权利义务边界，明确了合同相对性在工程关联纠纷中的适用标准。同时，本案明确了工程质量瑕疵的多因归责原则，杜绝总包方以单方质量问题笼统抗辩、恶意拖欠分包工程款的行为，对规范建设工程分包市场交易秩序、保障分包企业合法权益具有重要参考价值。
（二）办案亮点
本案采用“法律+技术”复合辩护思路，突破单一法律抗辩局限，以行业规范、现场条件、技术论证拆解质量瑕疵责任，打破不利局面；精准运用建设工程专属司法解释，锁定“擅自使用视为合格”核心裁判要点；全面搜集各类施工、沟通证据，形成完整证据链，最终促成案件胜诉，最大程度挽回企业经济损失。
（三）行业经验启示
1.严控合同签订关口。签约前严格审核施工标准、技术规范、质量要求、结算条款及违约责任，明确技术标准调整、工程变更、不可抗力等条款，规避合同漏洞带来的法律风险。
2.规范施工过程管理。施工中严格依约施工，同时全面留存现场施工、设计变更、工况条件、沟通函件等书面及电子证据，出现工程瑕疵时及时固定多因证据，避免单方担责。
3.坚守及时结算原则。主动在合同中明确结算时限、流程，施工中持续固化工程量证据，工程完工后及时主张结算权利，杜绝发包方、总包方恶意拖延结算、拖欠工程款。
4.精准应对诉讼争议。涉诉后依托专业技术论证弥补施工瑕疵短板，紧扣法律条文与司法解释，结合案件事实据理力争，同时积极与审判机关沟通，解答专业技术问题，消除裁判顾虑，保障自身合法权益。
苏华建设集团有限公司（以下简称“苏华公司”）中标承建丽岛新能源公司厂房建设项目。2023年10月26日，苏华公司与安徽力聚建设有限公司（以下简称“力聚公司”）签订《沥青砼工程施工合同》，将项目沥青砼工程专业分包给力聚公司，合同明确约定了施工标准、工期、价款、结算方式及违约责任等内容。
合同签订后，力聚公司按约进场施工，完成全部分包工程后，苏华公司未组织正式竣工验收，直接将涉案工程整体交付业主丽岛新能源公司投入使用。后续业主使用过程中，发现路面存在质量瑕疵，苏华公司多次通知力聚公司返工维修，力聚公司完成部分维修工作，但未达到业主及总包方要求。据此，苏华公司以工程存在质量问题为由，拒绝与力聚公司办理工程结算，拖欠剩余工程款未付，双方产生合同纠纷。
多次催要工程款无果后，力聚公司于2024年10月向蚌埠市五河县人民法院提起诉讼，请求判令苏华公司支付拖欠工程款1402502.13元、逾期利息24193.16元（暂计），共计1426695.29元，并承担案件诉讼费、保全费等全部维权费用。
案件审理过程中，苏华公司抗辩涉案工程存在实质性质量问题，且力聚公司未按合同约定完成竣工验收、施工流程不符合合同标准；同时，业主丽岛新能源公司已就整体工程质量问题向常州仲裁委申请仲裁，要求苏华公司承担赔偿责任，主张相应工程款应予抵扣。
二、案件争议焦点与诉讼策略
（一）核心争议焦点
一是案涉沥青工程是否因存在质量问题无需支付工程款；二是总包方与业主的质量纠纷是否及于分包方；三是工程未正式结算的责任归属及工程款数额如何确定；四是分包方未完全按合同流程施工是否需承担全部违约责任。
（二）核心诉讼策略
1.依托司法解释，突破质量争议瓶颈。根据建设工程司法解释相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中苏华公司未组织验收即交付业主使用，依法应视为工程质量合格，无权拒付工程款。
2.适用合同相对性原则，切割关联纠纷。苏华公司与业主的仲裁纠纷，基于双方总承包合同产生，力聚公司仅承接专项沥青分包工程，不受该合同约束，业主与总包的质量争议、赔偿纠纷与分包方无关，不能作为拒付分包工程款的依据。
3.完善证据链条，固定工程价款。全面梳理双方微信聊天记录、通话录音、施工签证、现场资料等证据，精准核算实际工程量与工程款，同时为法院造价鉴定提供完整依据。在法官释明举证责任及鉴定成本后，促成双方对账核算。
4.技术论证厘清责任，弱化施工瑕疵影响。邀请行业技术专家出具专业意见，证实案涉工程图纸设计标准、施工现场条件与合同约定存在偏差，部分质量问题系现场客观条件、业主使用不当、设计瑕疵等多重因素导致，并非力聚公司单方施工过错，同时指出苏华公司质量抗辩缺乏权威检测报告支撑，证据链不完整。
三、裁判结果
一审法院经三次庭审审理，结合全案证据、法律规定及专业论证意见，作出（2024）皖0322民初5699号民事判决：判令苏华公司十日内支付力聚公司工程款1251251.25元及逾期利息，同时承担案件诉讼费、保全费。
苏华公司不服一审判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后作出（2025）皖03民终3243号终审判决，对利息计算方式予以细化改判：明确工程款中1062685.06元自2024年11月29日起按LPR计息，质保金188566.22元自2026年2月1日起按LPR计息，其余判决内容维持原判，全力支持力聚公司核心诉求。
四、典型意义与经验启示
（一）案件典型意义
本案是建设工程分包合同纠纷中“未验收擅自使用视为工程合格”规则的典型适用案例，清晰厘清了总包方、分包方、业主三方的权利义务边界，明确了合同相对性在工程关联纠纷中的适用标准。同时，本案明确了工程质量瑕疵的多因归责原则，杜绝总包方以单方质量问题笼统抗辩、恶意拖欠分包工程款的行为，对规范建设工程分包市场交易秩序、保障分包企业合法权益具有重要参考价值。
（二）办案亮点
本案采用“法律+技术”复合辩护思路，突破单一法律抗辩局限，以行业规范、现场条件、技术论证拆解质量瑕疵责任，打破不利局面；精准运用建设工程专属司法解释，锁定“擅自使用视为合格”核心裁判要点；全面搜集各类施工、沟通证据，形成完整证据链，最终促成案件胜诉，最大程度挽回企业经济损失。
（三）行业经验启示
1.严控合同签订关口。签约前严格审核施工标准、技术规范、质量要求、结算条款及违约责任，明确技术标准调整、工程变更、不可抗力等条款，规避合同漏洞带来的法律风险。
2.规范施工过程管理。施工中严格依约施工，同时全面留存现场施工、设计变更、工况条件、沟通函件等书面及电子证据，出现工程瑕疵时及时固定多因证据，避免单方担责。
3.坚守及时结算原则。主动在合同中明确结算时限、流程，施工中持续固化工程量证据，工程完工后及时主张结算权利，杜绝发包方、总包方恶意拖延结算、拖欠工程款。
4.精准应对诉讼争议。涉诉后依托专业技术论证弥补施工瑕疵短板，紧扣法律条文与司法解释，结合案件事实据理力争，同时积极与审判机关沟通，解答专业技术问题，消除裁判顾虑，保障自身合法权益。
报送单位：安徽力聚建设集团有限公司
代理律师：安徽苏滁律师事务所庞仁兵
报送日期：2026年6月4日
- 下一个：法治之路 马拉松精神 苏滁同行!