余某确用工主体责任一案案件分析

案情简介：安徽某建筑有限公司承建了滁州某项目工程，余某在该工地从事内墙粉刷工作，2020年3月7日上午8时左右，余某正在工作时，工地工人往余某工作处送货时，因对骑行的电动三轮车操作不当，导致车辆冲向正在工作的余某，致使余某受伤，经滁州市第一人民医院诊断，余某右肱骨外侧髁撕脱性骨折。事故发生后，余某与工地承建方安徽某建筑有限公司一直未能达成协商意见，余某申请滁州市劳动人事争议仲裁院确认在余某受伤时，安徽某建筑有限公司承担用工主体责任。余某系1966年出生，在事故发生时已达到退休年龄，滁州市劳动人事争议仲裁院裁定不予受理该案件。余某不服，向滁州市琅琊区人民法院提起民事诉讼，要求确认安徽某建筑公司承担用工主体责任。

法律关系：劳动争议、用工主体责任、工伤

证据：1、原安徽某建筑有限公司身份信息1份：证明本案双方为适格主体

2、《送达回证》复印件1张、《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》（滁）劳人仲不受字[2020]第16号复印件1份：证明余某已经过劳动仲裁程序，且起诉时间仍在法定期间内；

3、《工作证》、《证人证言》及证人身份证复印件各1份、证人出庭作证：证明余某在安徽某建筑有限公司公司工作，且于滁州滁州某项目工程处工作时受伤的事实；

4、《门诊病例》3张、CT诊断报告2张、病情证明单1张、诊断证明1张（均为复印件）：证明余某于2020年3月7日受伤后住院治疗及造成的损害结果。

争议焦点：1、余某的工作模式与安徽某建筑有限公司之间是否是雇佣关系？2、余某达到退休年龄是否能够确认用工主体责任？

法律法规：1、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）：七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。

2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

3、最高人民法院关于《超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复([2012]行他字第13号)》：倾向性意见认为原告提出的工伤认定申请符合受理条件，本案应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。

4.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 ：第七条 用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。

法律分析：一、本案事实清楚，余某系属工作中受伤。

2020年3月7日，余某于安徽某建筑有限公司承建的滁州某项目工程处工作，案涉工地工人骑三轮车送货时因操作不当，导致车辆冲向正在工作的余某，致使余某受伤。余某系数工作中受伤的事实无任何争议。

二、安徽某建筑有限公司应当向余某承担用工主体责任

（1）依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定、《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条等相关规定：即违法分包的承包单位，应对因此招用的余某，承担相应的用工主体责任（工伤保险责任）。

     本案中，余某经自然人介绍的方式进入工地工作，且安徽某建筑有限公司并未与余某签订用工合同。属于弱势群体的劳动者，此时用工主体的确定宜以保护劳动者为原则。安徽某建筑有限公司不仅并未尽到审慎义务，且存在非法转包之情形，符合上述要件，故应承担用工主体责任。

（2）《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第七条的规定，即认定劳务关系应以未享受养老保险待遇或领取退休金为前提，然本案中余某一直未享受上述待遇，不应认定原安徽某建筑有限公司间为劳务关系。而应以公平平等为基础，以保护劳动者为原则，结合实际情况，应以安徽某建筑有限公司承担用工主体责任为宜。

（3）结合上述观点，依据最高人民法院关于《超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复([2012]行他字第13号)》“倾向性意见认为余某提出的工伤认定申请符合受理条件，本案应适用《工伤保险条例》进行工伤认定”。

首先，从法律角度而言，余某除超过法定退休年龄外，其与用人单位之间的关系与其他员工并无异，仅以超过法定退休年龄就不予工伤认定缺乏法律依据。从平等保护角度看，也应遵循《民法通则》有关公平平等的基本原则。

其次，工伤保障之本意是保护因工受伤的劳动者的合法权益。鉴于我国建筑工年龄范围跨度广，职工退休年龄有延长的呼声，且农民工进城务工有老龄化的趋势，为了更好地保障依然务工的超过法定退休年龄的人员的合法权益，至少应当认定用人单位向超过法定退休年龄的人员承担用工主体责任。

综上，应当确认安徽某建筑有限公司承担余某的用工主体责任。

法院判决结果：确立安徽某建筑有限公司承担余某的用工主体责任。