苏滁案例
关键词：排除执行、实际施工人
代理要点：实际施工人挂靠名义施工人进行的建设工程，名义施工人保全实际施工人的工程款，实际施工人有权排除案外人的执行。
相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》
30、建设工程承包人为被执行人的，执行法院对案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件，同时符合下列情形的，对案外人的主张应予以支持：
（1）案外人符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人身份；
（2）案外人提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款数额等；
（3）案外人主张的工程价款数额覆盖案涉债权的，对其超过案涉债权部分的主张不予支持。
基本案情：2017年，陈某挂靠安徽某建筑公司承建全椒某小学工程，2018年12月，因安徽某建筑公司欠芜湖某某公司的债权，芜湖某公司保全了安徽某建筑公司承建的全椒某小学的工程款。该工程款被保全后，陈某认为该工程款实际所有人不是安徽某建筑公司。陈某委托我所进行了代理。代理人通过了解案件，认为该工程款付款付款节点未到，如法院来扣划就提出执行异议。并同时起诉安徽某建筑公司和全椒某小学。要求全椒某小学在欠付工程款范围内承担直接支付责任。后法院判决全椒某小学承担直接支付责任。该款在执行过程中，芜湖某公司提出异议，认为其保全在先，应当先支付给芜湖某公司。该案经一审、二审异议，最终认为陈某系工程款的实际所有人，应当支付给陈某。
裁判结果：一审、二审都驳回了芜湖某公司的异议申请。
代理要点：实际施工人挂靠名义施工人进行的建设工程，名义施工人保全实际施工人的工程款，实际施工人有权排除案外人的执行。
相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》
30、建设工程承包人为被执行人的，执行法院对案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件，同时符合下列情形的，对案外人的主张应予以支持：
（1）案外人符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人身份；
（2）案外人提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款数额等；
（3）案外人主张的工程价款数额覆盖案涉债权的，对其超过案涉债权部分的主张不予支持。
基本案情：2017年，陈某挂靠安徽某建筑公司承建全椒某小学工程，2018年12月，因安徽某建筑公司欠芜湖某某公司的债权，芜湖某公司保全了安徽某建筑公司承建的全椒某小学的工程款。该工程款被保全后，陈某认为该工程款实际所有人不是安徽某建筑公司。陈某委托我所进行了代理。代理人通过了解案件，认为该工程款付款付款节点未到，如法院来扣划就提出执行异议。并同时起诉安徽某建筑公司和全椒某小学。要求全椒某小学在欠付工程款范围内承担直接支付责任。后法院判决全椒某小学承担直接支付责任。该款在执行过程中，芜湖某公司提出异议，认为其保全在先，应当先支付给芜湖某公司。该案经一审、二审异议，最终认为陈某系工程款的实际所有人，应当支付给陈某。
裁判结果：一审、二审都驳回了芜湖某公司的异议申请。