苏滁案例
一、基本案情：
2017年3月26日1时10分许，滁州市创业路阳光河畔小区怡园12幢1704室发生火灾。消防部门1时16分接警到达现场后，因该小区消防通道堵塞导致救援已有所延误，后又因1704室所在楼层及整栋楼、草坪上的消防栓均无水，消防官兵只能用接水带的方式将消防车上的水输送到17楼，从而延误了本起火灾事故的黄金救援时间，最终导致仇某某、朱某某死亡及财产损失的严重后果。经了解，该小区的物业管理公司为安徽华某物业管理有限公司。事故发生后，省市多家媒体作出报道，但受害人死亡赔偿问题一直未能解决。2017年12月，我所陈松、胡裕生律师接受受害人亲属委托代理本案诉讼。两位律师经调查收集证据，研究后认为物业公司未尽消防安全管理职责应负相应责任，如开发单位交付的消防设施存在质量问题造成不能使用也应承担相应责任，于是将案发小区的物业公司及开发单位作为被告诉至法院，主张被告承担60%的赔偿责任。
二、律师代理主要观点：
1、华某公司作为案发小区的物业服务企业未尽到对消防设施维护管理职责，应对受害人因火灾死亡的后果承担主要责任。
根据《消防法》、《安徽省消防条例》规定，物业服务企业应对管理区域内的共用消防设施、器材进行维护管理，确保完好有效，并应保障消防通道畅通。本案中，因华某公司未履行前述法定义务，导致消防官兵虽及时赶到案发小区，却因小区消防通道堵塞、消防栓无水无法及时施救。根据原告提供的目击者现场拍摄的视频、新闻报道及对小区居民的采访、走访，消防官兵赶至现场时受害人仍在呼救，处于生还状态，如火灾发生时消防通道畅通、消防栓有水、物业公司应急处理妥当，完全可以避免两名受害人死亡的惨剧。因此，火灾虽不是被告华某公司直接引发，但其未尽到对消防设施维护管理职责，是两名受害者死亡的主要原因，应当对此承担主要责任。
2、华某公司未履行法定及约定义务，应直接承担本案的赔偿责任。
根据消防法规及物业服务合同，对小区内的消防设施进行养护、维修、运行、管理是物业服务企业应履行的法定及约定义务。华某公司辩称其与江苏省建筑工程集团有限公司签订有《安置小区质量维修承包协议》，本案火灾事故的责任应由该公司承担，但原告未能提供证据证明该公司未履行约定的维修义务导致消防栓不能有效使用。退一步说，即使有证据证明，也应由华某公司直接承担赔偿责任，其承担责任后可向江苏省建筑工程集团有限公司追偿。本案庭审中，华某公司向法庭提交了四份问题报告，但报告中并未涉及发生火灾的12号楼，且其也无证据证明已向安居中心提交，安居中心也否认收到该报告。另外，华某公司还出示了一份所谓的出具给琅琊区房产管理局的问题梳理报告的复印件，该复印件同样未能证明已实际提交，且报告系2016年7月份出具，如报告真实，其早在2016年7月就已发现消防栓无水的问题，却直到事故发生前的大半年时间里一直未解决该问题，更能说明其未尽法定义务导致本案受害人死亡的严重后果。
3、安居中心在本案中虽提交了消防工程验收意见及交接表，但交给华某公司的消防设施是否存在质量问题以及与消防设施无法有效使用是否存在因果关系，请法庭结合全案证据依法认定安居中心应承担的责任。
4、受害人仇恭玲系林场退休职工，其居住的案发房屋系其2011年拆迁安置的回迁房。其与另一受害人朱金鑫一家人长期居住在该房屋内，朱金鑫在事故发生前一直在滁州市第二中学就读。因此，本案中两受害人的死亡赔偿金均应按城镇标准计算。
三、裁判结果
本案经滁州市琅琊区人民法院一审判决：安徽华某物业管理公司承担50%的赔偿责任，向两受害人近亲属共计赔偿697671元。
安徽华某物业管理公司不服一审判决提出上诉，滁州市中级人民法院经审理后作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
（代理律师：陈松、胡裕生）