苏滁案例
案情：
丙系乙承包工地的项目部经理，甲与丙系朋友，甲通过丙介绍接下了乙承包工地的水磨石项目工程。甲与乙签订合同，约定由甲包工包料进行水磨石项目施工，合同上有丙签字并盖有乙的合同章。后期因丙被解雇，甲的工程量结算及所欠工程款确认就由乙的其他工作人员进行。后甲找到乙，要求乙按合同及结算单来支付工程款，可是却被告知合同上所盖公章系丙私刻，对甲所有的工程量及工程款不予认可。甲无奈，只得向法院起诉，因为乙的住所地不在工程所在地，甲便委托乙住所地法院的律师在乙住所地基层人民法院提起诉讼。甲委托的律师告知甲涉案欠款纠纷属于农民工工资，应以要求支付工资为由提起诉讼，后该案经法院审理认为甲主张的法律关系有误，并且主张的诉讼请求无法律依据，经法院审理做出驳回诉讼请求的判决。后甲来到工程所在地，其将所有证据材料交由当地律师审核，因甲上诉期已过，而甲又是被驳回起诉。
通过对甲材料的审核，律师发现如下问题:一、该案并非欠付农民工工资；2、本案中丙是关键，合同由其签字并加盖公章；3、甲提供了一组新证据，系乙报案丙私刻公章时，让新的项目部经理出具的一份总的工程量结算表及欠付工程款清单。综合全案，律师为甲重新提起诉讼，以乙及其总公司还有丙为被告，以建设工程施工合同为案由，在项目工程所在地法院提起了诉讼。在庭审过程中，代理律师又通过法院调取证据，证明新证据上签字负责人系乙在该工程项目部新负责人以及结算单与该工程的关系。
后依据《民法通则》及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定经法院判决:1、由被告乙及其总公司自判决书生效之日起十日内向甲清偿欠付的十万元工程款；2、由被告乙及总公司自判决书生效之日起十日内返还甲支付的五万元保证金。后乙及其总公司不服判决提起上诉，二审法院驳回维持原判。
代理律师：张园园